Dans les épreuves cruciales, la cigarette nous est d’une aide plus efficace que les évangiles.

Emil Cioran

Waiting for Godot

En attendant Godot…

Mais qui est Godot ? On ne sait pas !

Viendras-t-il aujourd’hui ? Demain ? Viendras-t-il un jour ? Aucune idée !

Et l’attente devient longue, ennuyeuse et angoissante…A travers Vladimir et Estragon, Becket résume le côté abstrait, répétitif qui donne à l’existence sa dimension à la fois tragique et comique.

Nos deux héros se retrouvent chaque jour, même endroit, même heure pour attendre un certain « Godot » et en attendant l’arrivé du messie, ils se trouvent affrontés à l’angoisse et l’ennui qui en découlent, pour y remédier et faire passer le temps, ils s’adonnent à différentes occupations, souvent ridicules, mais chacun des deux personnages se choisit une ligne de conduite. Vladimir « le sage », cherche à comprendre, pense, espère, se pose des questions et essai de donner un sens à son attente. Estragon, qui en quelque sortes représente « la masse » se refugie quant à lui dans l’oubli (à l’image de Pozzo) pour échapper au caractère répétitif et inutile de leur attente quotidienne (ou la vie finalement). Dans leur quête, Vladimir et Estragon ont besoin chacun de l’autre mais s’affrontent régulièrement au constat qu’ils étaient mieux chacun dans son coin, à l’image de l’Homme qui a exprimé à travers son évolution dans le temps, le besoin de vivre en société au prix de souffrances infinies.

La mort, le sens de la vie, l’espoir, le bonheur, ou simplement la volonté de survie ? A la lecture de l’œuvre de Becket, chacun donnera son explication pour résoudre l’énigme Godot. Une tâche à laquelle se soustrait même l’auteur de la pièce…

Un pari réussi en quelque sorte pour Becket, qui a vu sa pièce faire le tour du monde, mais si l’on veut vraiment évaluer l’œuvre d’un point de vue artistique, l’on ne peut s’empêcher de ressentir un certain manque d’originalité – je pense notamment à Kafka –. Aussi on a l’impression que l’auteur n’y met pas assez de passion (les dialogues qui n’arrivent tout même pas à accrocher), peut être vu le caractère inachevé des personnages (je pense notamment au duo pourtant fort intéressant Pozzo-Lucky) et de certaines idées. En outre, Becket n’est certainement pas un Wilde ou un Pouchkine, son style ne contient pas cette folie qui peut masquer voire maquiller quelques imperfections.

Il n’y a qu’un seul monde et il est faux, cruel, contradictoire, séduisant et dépourvu de sens. Un monde ainsi constitué est le monde réel. Nous avons besoin de mensonges pour conquérir cette réalité, cette “vérité“.

 Friedrich Nietzsche

Spinoza est un homme courageux, au point d’en être terrifiant. Aussi très froid, il ose affronter ce que les autres tremblent à regarder en face. Il nous ouvre grand les yeux sur notre affreuse solitude dans ce monde. Difficile de regarder cette vérité en face. La faiblesse, la lâcheté, sont donc ce qu’il y’a de plus commun aux Hommes, elles se trouvent sans doute à l’origine de notre quête perpétuelle d’amour, de sécurité spirituelle. Pourtant, Spinoza, contrairement à Schopenhauer, a trouvé le bonheur là où on ne voit plus que le désespoir.

Parfois, à force de penser l’existence, nous avons l’impression d’être passés de l’autre côté de la barrière, là où ce bonheur que nous désirons par nature, n’existe plus. Nous regardons les autres et leur envions l’ignorance, l’insouciance, qui les maintiennent en vie. Nous sommes effrayés à l’idée de n’avoir plus que deux choix, soit le pessimisme de Schopenhauer, soit le bonheur de Spinoza. Car le bonheur tel que la masse le conçoit, est loin de notre portée.

Souvent, nous avons pitié du Moi, livré à l’ignorance de ce qui le détermine et des fois, de ceux qui nous entourent, ceux qui croient encore fermement au salut, au paradis, à l’enfer, à un Dieu régi par des sentiments, comme eux.

La vie est une exception qu’il faut savourer. C’est un pont qui vient de l’inconnu et qui mène vers l’énigme, alors mieux vaut en profiter. Philosopher est un besoin, mais peut-on le transformer en métier ? Le médecin soigne les malades sans se laisser trop affecter par leurs souffrances. Peut-on philosopher, soigner l’humanité, sans en être soi-même la victime ?

Toute philosophie est le reflet de son auteur. Peut-on être à la fois subjectif et honnête ? Depuis qu’il a marqué la pensée de son empreinte, Nietzsche, est devenu la bête noire des philosophes. Sous la lumière de chaque pensée, nous percevons son ombre, prêt à soupçonner un brin d’idéalisme, à tourner nos méditations en pur nihilisme…

L’homme n’a fait qu’inventer Dieu pour vivre sans se tuer : voilà le résumé de l’histoire universelle jusqu’à ce jour.

Fiodor Dostoïevski

Guide des égarés, asile de l’ignorance, refuge du désespoir, de l’injustice et de l’insécurité, fruit des appétits et de l’incertitude…

Pour avoir su répondre à toutes ses exigences, pour avoir réuni toutes ses qualités en son sein, Dieu, peut être considéré comme l’idée la plus ingénieuse que l’Homme ait inventée, il est la réponse destinée à nous dissimuler ce Pourquoi éternel que la raison nous impose, pour mettre fin à un jeu dont on ignore le pourquoi ; le jeu du Pourquoi !

Les humains livrés à l’ignorance de ce qui les détermine, sachant ce qu’ils veulent mais pas ce qui le leur fait vouloir, ignorant d’où est-ce qu’ils viennent et vers quoi, vers où ils s’acheminent, ont inventé un créateur pour les libérer de leur fardeau et avec lui l’au-delà, pour échapper à l’inconnu, pour mieux supporter leur affreuse solitude dans ce monde et pour mieux aborder la vie, n’ayant plus à se soucier de ce qu’il y’a après la mort. « Nous sommes à Dieu et à lui nous retournons » dit-on ainsi pour se rassurer contre ce grand énigme qu’est la mort.

Mais avant d’envisager la mort, il faut bien vivre sur terre…

L’Homme étant égoïste par nature puisque gouverné par l’intérêt personnel qu’est le moteur même de son existence, il devait donc y avoir des crimes, des injustices successifs à des conflits d’intérêts. Pour ainsi imaginer une vie agréable après la mort -mais sous condition -, tout en incitant les Hommes à éviter de se faire mutuellement mal sur terre, Dieu nous promet un salut conditionné et nous a préparé le paradis, la contrepartie matérielle de notre bonne conduite, mais également l’enfer, terrain où Dieu exercera ses perversions, ou plutôt celles des théologiens. Les pauvres, les faibles, les victimes, ne pouvant se faire à l’idée, imaginer que « l’ennemi méchant » s’en sortira indemne, que leur souffrance n’aura pas de récompense, adhèrent ainsi en masses à la morale religieuse.

Dieu est, mais faut-il encore le décrire, pour ce faire, les théologiens ont choisi de lui accorder, outre les attributs qui vont avec la fonction à laquelle il a été destiné, des traits de caractère similaires à ceux qui distinguent les humains. L’être suprême est ainsi régi, comme eux, par des sentiments ; il aime, se fâche, hait, il est miséricordieux, sévère, et parfois même pervers…

N’ayons pas peur de l’affirmer, Dieu tel que nos religions le décrivent, n’est qu’une invention de notre imagination, destinée à répondre au grand Pourquoi, celui de notre présence dans ce monde. Car l’idée même de Dieu implique des contradictions que l’on ne peut résoudre :

Dieu nous a crée, mais pourquoi ? Dès que nous nous posons la question, nous somme inconsciemment et obligatoirement amenés à supposer que c’est pour une fin qu’il l’a fait, qu’il est donc lui-même régi par les lois de la causalité, ce qui vient contredire le caractère supérieur que lui accordent les théologiens.

Spinoza ne nous a t-il a donc pas prévenu du jeu du Pourquoi ? Cessons alors de tourner en rond, de poursuivre éternellement le Pourquoi, ce piège que nous tend la raison.

“Cet être éternel et infini que nous nommons Dieu ou nature agit comme il existe, avec une égale nécessité. La nécessité qui le fait être est la même qui le fait agir. La raison donc ou la cause par laquelle il agit, et par laquelle il existe, est donc une seule et même raison, une seule et même cause. Or, comme il n’existe pas à cause d’une certaine fin, ce n’est pas non plus pour une fin qu’il agit. Il est lui-même le principe de l’action comme il est celui de l’existence, et n’a rien à voir avec aucune fin. Cette espèce de cause, qu’on appelle finale, n’est rien autre chose que l’appétit humain, en tant qu’on le considère comme le principe ou la cause principale d’une certaine chose. Par exemple, quand nous disons que la cause finale d’une maison c’est de se loger, nous n’entendons rien de plus par là sinon que l’homme, s’étant représenté les avantages de la vie domestique, a eu le désir de bâtir une maison.” Extrait de L’Ethique – Spinoza.

Nous mourrons pour le maintien de ce qui nous tue et l’évidence nous échappe.

Albert Caraco

VI
Le Coran, ce Livre suprême, les hommes le lisent quelquefois, mais, qui s’en délecte chaque jour ? Sur le bord de toutes les coupes pleines de vin est ciselée une secrète maxime de sagesse que nous sommes bien obligés de savourer.

VII
Notre trésor ? Le vin. Notre palais ? La taverne. Nos compagnes fidèles ? La soif et l’ivresse. Nous ignorons l’inquiétude, car nous savons que nos âmes, nos coeurs, nos coupes et nos robes maculées n’ont rien à craindre de la poussière, de l’eau et du feu.

VIII
En ce monde, contente-toi d’avoir peu d’amis. Ne cherche pas à rendre durable la sympathie que tu peux éprouver pour quelqu’un. Avant de prendre la main d’un homme, demande-toi si elle ne te frappera pas, un jour.

IX
Autrefois, ce vase était un pauvre amant qui gémissait de l’indifférence d’une femme. L’anse, au col du vase…son bras qui entourait le cou de la bien aimée !

X
Qu’il est vil, ce cœur qui ne sait pas aimer, qui ne peut s’enivrer d’amour ! Si tu n’aimes pas, comment peux-tu apprécier l’aveuglante lumière du soleil et la douce clarté de la lune ?

]]> http://masterofdisguise.wordpress.com/2007/11/05/rubayat-par-omar-khayyam-vi-x/feed/ 0 Master Of Disguise equilib1.jpg http://masterofdisguise.wordpress.com/2007/11/03/citation-du-jour-2/ http://masterofdisguise.wordpress.com/2007/11/03/citation-du-jour-2/#comments Sat, 03 Nov 2007 01:22:30 +0000 Master Of Disguise http://masterofdisguise.wordpress.com/2007/11/03/citation-du-jour-2/ ]]>

L’Homme est le seul des animaux à croire à des dieux.

Platon 

Je vous propose donc d’observer une trêve, de suspendre le mouvement, de supprimer les couleurs et d’apprécier un art qui s’exprime dans le silence, l’inertie et la passivité. Un art qui consacre l’absence…